Paperittomien terveydenhuollosta

Entinen sisäministeri ja kansanedustaja Kari Rajamäki onnistui eduskuntakauden lopuksi pöytäämään lakiehdotuksen paperittomille maassa oleskelijoille tarjottavasta terveydenhuollosta. Hän totesi lakiesityksen olleen huonosti valmisteltu ja hallituksen kävelleen Kuntaliiton lausunnon yli. Kuntaliitto lausuu mm. että lakiesitys tarjoaisi paperittomille käytännössä ilmaiset terveyspalvelut. (Nykyisellään heille on saatavilla ainoastaan kiireellinen hoito.)

Ammattiliittoni Suomen Lääkäriliitto on ottanut asiaan kantaa ja on toiminnanjohtajansa Heikki Pälveen suulla kärkkäästi puolustellut myönteistä kannanottoaan lakiesitykseen. Lääkäriliitto on mielestäni tässäkin kannanotossaan astunut oman asiantuntijuutensa ulkopuolelle – mikä asiantuntija liitto muka on sanomaan, että nykyinen tilanne on “vastoin Suomen hyväksymiä ihmisoikeussopimuksia”? Sittemmin Pälve on toistuvasti väittänyt, että Lääkäriliiton kanta on lääkäreiden yleinen kanta, koska melkein kaikki Suomen lääkärit kuuluvat liittoon ja yli puolet heistä äänesti liiton valtuuskunnan vaaleissa. Valtuuskunnan vaalit eivät kuitenkaan ole yhden asian vaalit, tokkopa paperittomien terveydenhuollosta lainkaan puhuttiinkaan vaalien alla. Lukemieni kommenttien perusteella lääkärikunnassa ollaan hyvin kriittisiä liiton kannanottoa kohtaan, mikä varmasti selittyy sillä, että liitossa joudutaan noudattamaan yhteisessä päätöksenteossa yleistä maailman syleilemisen kulttuuria, kun taas käytännön lääkärit näkevät realiteetit omassa työssään.

Lääkäriliiton kannanotto paitsi astuu asiantuntijuutensa ulkopuolelle myös yrittää ulkoistaa lääkärin etiikan yhteiskunnan kustannettavaksi. Liiton mukaan nykytilanne on “vastoin lääkärin etiikkaa”. Heikki Pälveen usein toistama kommentti tekee Lääkäriliiton käsityksen lääkärin etiikasta hyvin kyseenalaiseksi: “Poliisin ja rajavalvontaviranomaisten – ei lääkärin – tehtävä on huolehtia kuka Suomessa oleskelee.” Tarkoittaako Pälve, että kaikkia rajojemme sisäpuolella olevia ihmisiä kohtaan lääkäreillä on eettinen velvollisuus, mutta eettinen ongelma katoaa, kun ihminen onnistutaan siirtämään rajojen ulkopuolelle? Loppuuko inhimillinen hätä siinä kohtaa, kun hädänalainen siirtyy Suomen ilmatilan ulkopuolelle?

Paperittomat, Suomessa laittomasti oleskelevat ihmiset ovat jättäytyneet kokonaan yhteiskunnan ja lain ulkopuolelle, joten olisi nurinkurista säätää laissa heille joitain palveluja. He eivät ole veronmaksajia eivätkä edes potentiaalisia veronmaksajia – eivät kaikki suomalaiset terveyspalvelujen käyttäjätkään maksa veroja, eikä se vähennä heidän ihmisarvoaan, mutta he kuitenkin potentiaalisesti maksaisivat veroja jos pystyisivät, joten he ovat legitiimisti yhteiskunnan tarjoaman suojan ja palvelujen piirissä. Sen sijaan ei ole mitään perustetta sille, miksi valtion pitäisi maksaa terveydenhuolto paperittomille, joiden ei pitäisi Suomessa ollakaan. Jotkut poliitikot ja Lääkäriliitto vaativat valtiota maksumieheksi, mikä perustuu ensiksikin suomalaiseen kaikesta huolehtivan holhousyhteiskunnan kulttuuriin ja toiseksi kykenemättömyyteen hahmottaa, kenelle valtion varat kuuluvat. Valtio ei ole pohjaton rahasammio, josta voidaan ammentaa kaikkiin hyvinä pidettäviin tarkoituksiin. Valtio olemme me yhteiskunnan jäsenet, jotka noudatamme yhteisiä lakejamme ja maksamme meille kuuluvat verot, joiden hedelmistä sitten nautimme kukin tarpeen eikä maksukyvyn mukaan.

Ei siis ole missään mielessä perusteltua, että laissa säädettäisiin juuri valtio maksamaan paperittomien terveydenhuolto. Se ei ole yhtään enemmän oikein kuin että mikä tahansa muu mielivaltaisesti valittu taho velvoitettaisiin maksamaan. Maksuvelvollisuus voitaisiin langettaa esimerkiksi kirkolle, sinun mutsillesi tai Lääkäriliitolle.

Koska Suomen Lääkäriliitto katsoo paperittomien terveydenhuollon olevan välttämätöntä lääkärin etiikan kannalta, olisikin oikeastaan täysin perusteltua että se myös maksaisi viulut. Lääkärin etiikka velvoittaa lääkäreitä auttamaan kaikkia maksukyvystä riippumatta, mutta jos se tarkoittaa terveyskeskuksille ja sairaaloille velvollisuutta ottaa yhteiskunnan ulkopuoliset maassa laittomasti oleskelevat ilmaiseksi vastaan, miten Lääkäriliitto voi enää perustella, että yksityislääkärit ja yksityiset sairaalat voivat sulkea maksukyvyttömät potilaat palvelujensa ulkopuolelle? Jos kukaan ei kustanna lääkärille oman etiikan noudattamista, silloin pitää yksinkertaisesti työskennellä pro bono.

Loppujen lopuksi omasta terveydenhuollostaan on vastuussa vain paperiton itse. Hän on autonomisesti tehnyt valinnan oleskella maassa ilman oleskelulupaa tietoisena siitä, ettei hän voi kääntyä yhteiskunnan avun puoleen. Vaihtoehdot eivät tietenkään ole voineet olla häävit. Epävirallinen, laiton maassa oleskelu on kuitenkin niin ongelmallista, ettei sille tule luoda vetovoimatekijöitä perustamalla lainsäädännöllä muun yhteiskunnan rinnalle jotain pimeää varjoyhteiskuntaa.


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: