Vielä kerran positiivisesta syrjinnästä

Yritän hillitä itseni ja kirjoittaa jatkossa muusta kuin politiikasta. Tänään Helsingin Sanomain sivuilla julkaistu uutinen “Katainen: Rydmanin syrjintänäkemykset hänen omiaan” kuitenkin provosoi liikaa.

Seuraa mielipidekirjoitukseni, jota Aamulehti ei julkaissut. Kirjoitus on vastine toimittajan kirjoittamaan kolumniin reaktiona Perussuomalaisten rasisminvastaiselle julistukselle.

Positiivisen syrjinnän olemuksesta

Kirsi Hölttä (Näkökulma 27.5.) ei Perussuomalaisten rasisminvastaisesta julistuksesta pelästyneenä ole ehtinyt ajatella sen sisältöä loppuun asti. Hän luulee, että “ankkalammikon asukkien suosimisen” (jonka hän implisiittisesti torjuu) lisäksi julistus vastustaa myös vammaisille kustannettavia taksimatkoja.

Nämä taksimatkat ovat peruspalvelu eivätkä positiivista syrjintää, sillä ihminen voi “etnisestä taustasta – – tai vastaavasta seikasta” riippumatta olla vammainen tai tulla vammaiseksi.

Positiivisen syrjinnän merkityksen hämärtäminen onkin ainoita keinoja esittää se hyvässä valossa.

Tämänpäiväinen uutinen (linkitetty yllä) kokoomusnuorten puheenjohtaja Rydmanin lausunnosta kertoo samasta ajattelemattomuudesta kuin Höltän kolumni.

”Vastustamme rasismia kaikissa sen muodoissa. Positiivinen diskriminaatio, esimerkiksi nuorten suosiminen joissakin tilanteissa, voi olla ihan perusteltua”, Katainen sanoi Säätytalossa.

– –

Myös monet HS:n haastattelemat oikeusoppineet ovat katsoneet, että positiivisen syrjinnän lopettaminen olisi vastoin perustuslakia.

Positiivisen syrjinnän määritelmän hämärtäminen jatkuu, sillä todellista positiivista syrjintää ei perustuslakimme varmasti vaadi.

racist_recycle_bin

Kataisen “nuorten suosimista” ei ole sen paremmin selitetty artikkelissa, mutta todennäköisesti hän ei tarkoita sellaista suosimista, joka olisi positiivista syrjintää. Joka tapauksessa ihan jokainen aikuisikään ehtivä henkilö (riippumatta etnisestä taustasta tai vastaavasta) on osan elämäänsä nuori, joten “nuorten suosiminen” ei riipu mielivaltaisesta syntyperäkriteeristä.

Itse asiassa mielipidekirjoitukseni on hieman epätarkka, kun kirjoitan: “eivätkä positiivista syrjintää, sillä ihminen voi ‘etnisestä taustasta – – tai vastaavasta seikasta’ riippumatta olla vammainen tai tulla vammaiseksi”. Todellisuudessahan suosiminen, jonka kohteet kuuluvat tiettyyn etniseen ryhmään tai vastaavaan, ei automaattisesti ole positiivista syrjintää sellaisena kuin sitä Perussuomalaisten julistuksessa vastustetaan – vaan etnisen ryhmän tai vastaavan täytyy määritelmää varten olla suosimisen peruste.

Wille Rydman on järjen valon pilkahdus tässä poliittisessa tilanteessamme, jossa enemmistö poliittisista toimijoista linnoittautuu visusti mielipuolisuuden rajamaille ja luopuu maalaisjärjestään taistellakseen tuulimyllyjä (jotain tuulesta temmattua “natsismin nousu” -uhkakuvaa) vastaan.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: