Eutanasiakysymys

Eutanasia on vaikea moraalinen kysymys. Henkilö, jolla on edessään suuret kärsimykset, haluaa mielummin kuolla.

Aktiivinen eutanasia tarkoittaa suoranaista potilaan tappamista, passiivinen taas hoitamatta jättämistä. Esimerkiksi hengityskoneesta irrottaminen lasketaan kai yleensä aktiiviseksi eutanasiaksi, jos potilas ei ole aivokuollut (korjatkaa jos olen väärässä). Aktiivinen eutanasia on Suomessa laitonta.

Usein passiivisesta eutanasiasta täytyy päättää, jos ensiavussa on tehoelvytyksessä lähes toivoton tapaus. Tällaisessa päätöstilanteessa asiasta kysytään omaisilta samoin kuin silloin, kun päätetään elinten luovuttamisesta. Omaisten päätökset perustuvat usein tunteisiin, mikä aiheuttaa hankalan tilanteen.

Minulla ei ole vahvaa mielipidettä eutanasian puolesta tai vastaan. Toivoisin, että vaikea päätöstilanne voitaisiin ehkäistä pitämällä huoli siitä, että on jo valmiiksi tiedossa, mikä on potilaan tahto. Esimerkiksi välttämällä "toivottomien tapausten" kytkemistä elämää ylläpitäviin laitteisiin tilanteessa, jossa laitteet eivät olisi väliaikainen vaan ikuinen juttu, voitaisiin pitää huoli siitä, että potilas kuolee luonnollisesti eikä joudu elämään "ilman elämää", neljän seinän sisällä ja laitteisiin kytkettynä loppuelämäänsä.

Itse en vanhuksena halua elää neljän seinän sisällä letkuihin kytkettynä lääketokkuraisena, mielummin jään ilman hoitoa.

Aihetta sivuttiin myös mielenkiintoisessa tavallisesta poikkeavassa Teho-osaston viimeisimmässä jaksossa.

Mainokset

3 responses to “Eutanasiakysymys

  • Tuukka

    Omasta hoidostaan tälläisessa tapauksessa voi määritellä etukäteen tekemällä hoitosopimuksen (en ole varma kyllä termistä). Siinä voit määritellä, haluatko itsellesi tehtävän eutanasian, jos joudut tiedottomaan tilaan, josta et voi elpyä.Kuulin eräässä sattumalta kuuntelemassani radio-ohjelmassa, ettei eutanasiaan suostuvalla hoitosopimuksella ole kuitenkaan Suomessa käytännön merkitystä ja lääkärit eivät ota sitä huomioon. Tieto oli peräisin ohjelmaan soittaneelta hoitajalta. (soittajaan ei tosin välttämättä ole luottamista, eikä ja ohjelmakin oli viihdettä, joten juontajallakaan ei ollut tietoa asiasta)

  • Tuukka

    (tekstikenttään ei mahtunut koko juttua kerralla)Mielenkiintoista tosiaan miettiä, miten itse toimisi tässä tilanteessa. Muistatko 9. luokan etiikkatyön, jossa piti pohtia, mitä tilanteessa tulisi tehdä? Miten vastasit? Omia pointtejani tiivistettynä:- pystyvätkö laitteet todella määrittelemään ihmisen tietoisuuden? Jos ihmisellä on ajatteleva sielu, jonka toiminta ei ole ruumiin tilasta riippuvainen? Tässä tapauksessa täytyy ottaa myös huomioon, että sielu voi kärsiä, tuntea kipuja ja pelkoa, mutta myöskin pelätä kuolemaa kuten tietoinenkin ihminen. – entä jos sielu on juuri pääsemässä nirvanaan tai sopimukseen Jumalan kanssa? (tämän taisin napata jostain filosofian kirjasta)- on todennäköistä, että tieteellinen todistus ihmisen tietoisuudesta on oikeassa- hoitavan lääkärin ja potilaan oma (hoitotestamentissa kerrottu) mielipide on omaisten mielipiteitä tärkeämpää

  • Perttu

    Tuosta ysiluokan hommasta en taida enää muistaa mitään. Älyni on kuitenkin siitä eteenpäin kroonistunut joten ajattelen nyt ehkä eri lailla kuin vuosi sitten… :)Tosi ikävää, jos hoitotestamenttia ei oteta käytännössä huomioon, tosin jos kyseessä oli joku Ruben+Joonas -tyyppinen "keskusteluohjelma", siihen ei ehkä parane luottaa… 🙂

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: